Lendermarket - der Ritt auf der Rasierklinge

Wer bei der P2P-Pattform Lendermarket investiert, muss schon genau wissen, was sie oder er da tut. Sein Geld wird man jedenfalls nicht so schnell wie erwartet wiedersehen. Dafür winken Renditen bis zu 18% p.a. mit weniger sollte man sich auch nicht zufrieden gehen.

Jede Möglichkeit, der hohen Inflation als Kapitalanleger doch noch ein Schnippchen zu schlagen und noch sogar nach Steuern sein Geld zu vermehren, geht naturgemäß ein sehr hohers Risiko ein. Die Zinsen gibt es nicht für umsonst. Außer für das Finanzamt. In diesen inflationären Zeitem dem Sparen von dem Kapitalertrag, der im Regelfall real zu deutlichem Vermögensverlust führt, noch 25%+ abzunehmen zeigt schon dass es mit der Solidarität nicht allzu ernst gemeint ist. Die wirklich Reichen zahlen zumeist ja nichts bis sehr wenig. Aber das ist eine andere Geschichte.

Zurück zu Lendermarket. Fast alle Kredite dort sind von Creditstar, einem (für die Branche) alteingesessenen Unternehmen, das payday-Loans und mittlerweile auch länger laifende Kredite (ich habe bis etwa 4 Jahre gesehen) an Leute aus verschiedenen Ländern verleiht: Polen, Spanien sind ganz vorne mit dabei, aber auch Tschechien, Dänemark, Finland. Plottwist: spielt keine Rolle.

Creditstar finanziert über verschiedene P2P-Plattformen erstmal sich selbst. Die Zuordnung zu einzelnen Kleinkrediten ist auf dem Papier zwar gegeben, ist aber völlig intransparent und für den Anleger irrelevant. Zumindest bis Creditstar insolvent geht, was ich mal nicht hoffe. Dann könnte man vermutlich eine Spanienrunfreise antreten und an vielen Türen klingeln, um zweistellige Geldbeträge einzufordern. Worst case.

DIe Fakten sind, dass niemand irgendwelche Kredite zurückbezahlt. Ich habe schon seit über einem halben Jahr keine Rückzahlung mehr nach Tilgungsplan gesehen. Ob das durch creditstar selbst oder den Kreditnehmer verursacht ist, kann ich nicht erkennen. Irgendwann springt dann Creditstar ein und begleicht die Rechnung. Zins und Tilgung. Kein Problem, oder doch?

Zunächst der Zeitraum. Back in the day waren das mal ein Monat (dann zahlten manche, aber nicht viele), dann bis zu 2 Monate Wartezeit im Verzug, dann Ablöse. Die Liquidität war aus meiner Sicht ok.

Das ist nun nicht mehr so. Weil Creditstar das nicht mehr leisten kann. Obwohl man ganz gut Gewinne schreibt mit diesem Geschäft, besteht seit vielen Monaten ein Liquiditätsengpass. Mal weniger, mal sehr heftig. Bis hin, dass börsennotierte Anleihen nur verspätet und in Raten zurückbezahlt werden. Keine gute Referenz für spätere Finanzierungen.

Auf jeden Fall schöpft Creditstar den Kreditvertrag nun in jedem Einzelfall voll aus. Das bedeutet, jeder Kredit wird 6mal bis zu einem Monat verlängert. Aus einem Monat Laufzeit werden so in der Realität 9. Dann wird, im Moment zumindest, abgelöst, das funktioniert. Auch die Zinsen werden zwischenzeitlich immer mal wieder bezahlt, das funktioniert auch. Aber der cashflow ist ein ganz anderer, zusätzlich zum Risiko. Zwischenzeitlich fürden für 1-Monatskreditenur 12% angeboten, für Langläufer 17-18%. Das macht aus Anlegersicht überhaupt keinen Sinn, beide laufen mindestens 9 Monate. Ob dann die Langläufer ausbezahlt werden oder dann, auf dem Papier, in die regulären Raten zurückkehren ist noch unklar, sie stammen frühestens vom Januar.

Letztes Problem ist, dass niemand weiß, ob Creditstar tatsächlich Cash pünktlich fließen lässt, um die Kredite am Ende abzulösen. Seit ein paar Wochen kann Lendermarket Abhebungen nicht wie gewohnt innerhalb von 3 Werktagen bedienen, es dauert mitunter bis zu zwei Wochen.

Wer gerne in Junk investiert, kann sich hier austoben. Solange das Kartenhaus nicht einstürzt sind die Renditen außergewöhnlich. Meine Altersvorsorge würde ich hier allerdings nicht bilden wollen.

Estateguru -völlig verzockt

Ich war ja lange ein Fan von dieser Immobilenfinanzierungsplattform, als Anleger. Die Rendite war knapp unter zweistellig, die Ausfälle wurden am Ende im Wesentlichen eingetrieben, die Anlage also relativ sicher und rentabel. Anleger und Kreditsucher bekamen beide relativ faire Bedingungen.

Leider hat sich im letzten Jahr alles gedreht. Mit den Finanzierungen in Deutschland hat man (für viele Anleger nicht unerwartet) absolut in die Sch... gelangt. Inzwischen sind die Ausfllraten über 90%. Das war kein Pech oder schlechte Gesamtmarktbedingungen, das war einfach ein katastrophales Risikomanagement.

Auch in anderen Ländern steigen die Ausfälle, das aktuelle Gesamtportfolio ist nun bei über 40%!

Ob das gut gehen wird, ist nicht mehr abzusehen. Ähnliche Geschäftsmodelle in GB sind in solchen Situationen endgültig gescheitert.

Bei mir ist Ausfallrate noch deutlich unter 20%, ich habe die riskanteren Länder stets vermieden. Aber auch in meinem Depot geht sie dramatisch nach oben. Von daher werde ich dort nicht weiter investieren.

Eine Frechheit ist es, wie man mit den Investoren bei seedrs umgeht. Da fließt absolut nichts an Informationen. Da wird insgesamt auf sehr lange Sicht verbrannte Erde zurückbleiben, neues Kapital wird man so wohl nicht mehr gewinnen können.

Noch habe ich einen sehr guten Puffer aus den Gewinnen früherer Jahre. Zusammengezählt wird wie immer aber erst am Ende. Hffentlich wird es kein bitteres.

Gute und weniger gute Kredite bei Bondora

Nachdem ich im Moment wieder Zugriff auf eine befriedigende Anzahl an neuen Krediten bei Bondora habe, hat es sich gelohnt, einen Tag Datenauswertung reinzustecken um das cherry-picking aussichtsreicher zu machen. Weiterhin beschränke ich mich auf estnische Kredite. Einfach, weil es davon immer noch mehr (gute) gibt, als ich gewillt bin Geld zu investieren. Und das Inkassoverfahren sehr viel besser funktioniert. Kredite aus Finnland gibt es aktuell sehr viel mehr. Aber die streuen kaum vom Zinssatz, das macht sie zusätzlich unattraktiver.

Manche Dinge sind ja trivial: besseres Rating, weniger Ausfall z.B. Doch ist das wirklich so? Schaun wir mal nach und lassen access für uns rechnen. Damit die Kredite auch die "Chance" hatten auszufallen, habe ich zur Analyse Daten vom 1.7.2017 bis 30.6.2021 herangezogen. Das birgt natürlich immer ein systematisches Risiko: Bondora kann an der Ratings herumschrauben, die wirtschaftliche Lage hat sich geändert... aber so ist das eben.

Letztlich geht es ja auch immer nur darum, Trends aufzuspüren und nicht bei einzelnen Krediten richtig zu liegen. Streuung ist bei Bondora Programm. Kreditanteile ab einem Euro. Ich bleibe meistens zumindest unter 30€ in Summe.

Rating	TotalAmount	NumbersOfLoans	AvInterest	Defaultrate
A	9.902.847 €	5608	11,35%	33,65%
AA	13.700.280 €	5527	9,02%	25,08%
B	39.928.369 €	17929	15,71%	26,13%
C	52.279.372 €	21528	22,24%	33,31%
D	50.688.644 €	20376	31,90%	41,73%
E	35.062.372 €	14712	39,17%	52,19%
F	2.125.975 €	835	42,52%	58,32%

Hier werden für die Defaultrate nur die ausgefallenen Kredite abgezählt. Die Summen werden nicht gewichtet und auch der Rückzahlung vor dem Ausfall bleibt unberücksichtigt. Beeinflusst das das Ergebnis? Hier eine genauere Tabelle, bei der die Summe EAD1 zur Lohnsumme in Relation gesetzt wird.

Rating	TotalAmount	NumbersOfLoans	AvInterest	Defaultrate
A	9.902.847 €	5608	11,35%	22,66%
AA	13.700.280 €	5527	9,02%	17,78%
B	39.928.369 €	17929	15,71%	17,61%
C	52.279.372 €	21528	22,24%	24,99%
D	50.688.644 €	20376	31,90%	33,41%
E	35.062.372 €	14712	39,17%	42,13%
F	2.125.975 €	835	42,52%	49,19%

Erwartungsgemäß sind die Wete nun etwas niedriger, aber der grobe Trend bleibt unverändert. Und der sagt "A-Kredite sind nicht gut". Zum einen fallen die häufiger aus als B-Kredite, zum anderen sind die Zinsen im Schnitt nur halb so hoch wie bei C-Krediten.

Ein schnelle Check: ist das in späteren Jahren genauso? Daten von 20-Mitte 22.

Rating	TotalAmount	NumbersOfLoans	AvInterest	Defaultrate
A	9.701.148 €	3140	12,28%	8,88%
AA	8.345.896 €	2510	10,76%	5,98%
B	41.975.476 €	15162	16,54%	10,77%
C	44.195.044 €	17236	23,38%	16,79%
D	33.942.260 €	14415	34,23%	28,61%
E	22.268.315 €	9198	42,46%	36,77%
F	4.884.543,00 €	1805	43,78%	47,54%

Hoppla. Anderes Bild und genau so wie man es erwartet. Hat Bondora dazu gelernt? Oder fallen A-Kredite später aus? Schwer zu sagen. Jedenfalls sollte man  nie voreilige Schlüsse ziehen.

Also sagen wir mal, das Rating funktioniert. Doch können wir das noch verbessern? Ich hoffe. Ja. Ich werte 10 Kriterien aus und hoffe, dass ich so (innerhalb der Ratings) noch eine bessere Differenzierung hinbekomme. Schauen wir uns als erstes mal das Geschlecht an (0=männlich):

Gender	TotalAmount	NumbersOfLoans	AvInterest	Defaultrate
0	161.778.520,00 €	68026	24,23%	30,49%
1	94.363.070,00 €	38603	25,80%	26,97%

Und mit aktuelleren Daten?

Gender	TotalAmount	NumbersOfLoans	AvInterest	Defaultrate
0	86.638.807,00 €	32075	27,06%	21,51%
1	78.678.765,00 €	31393	25,94%	18,92%

Was fällt auf? Der Anteil "weiblicher Kredite" hat dramatisch zugenommen. Die Ausfallrate ist bei Frauen etwas niedriger, das wird neuerdings auch durch leicht niedrige Zinsen ausgeglichen.

Ein letztes Beispiel: die Wohnsituation.

homeownershiptype	TotalAmount	NumbersOfLoans	AvInterest	Defaultrate
Owner	112.022.337,00 €	45180	23,75%	26,17%
Living with parents	38.131.216,00 €	17657	27,14%	35,29%
Tenant, pre-furnished property	44.158.470,00 €	19265	26,39%	35,61%
Tenant, unfurnished property	3.843.241,00 €	1605	24,99%	40,99%
Council house	2.570.648,00 €	1161	24,76%	32,82%
Joint tenant	2.290.874,00 €	1013	25,35%	37,79%
Joint ownership	6.332.306,00 €	2625	23,64%	31,08%
Mortgage	23.107.639,00 €	8948	21,07%	17,46%
Owner with encumbrance	1.439.679,00 €	496	21,07%	28,66%
Other	22.252.991,00 €	8683	26,29%	29,61%

Überraschenderweise schneiden nicht die Hausbesitzer am besten ab, sondern die, die noch Hypotheken abzahlen. Am anderen Ende stehen die mit einer möblierten Wohnung. Die Unterschiede sind sehr signifikant.

Ich habe keine mathematisch-statistisch ausgefallene Methoden genutzt. Ich habe Mittelwerte gebildet. Und dadurch gebildeten Kategorien Punkte zugeornet. Die zähle ich zusammen und teile das Ergebnis in etwa gleich große Gruppen auf. Das ist alles. Aber es kann ja sowieso keine exakte Scoreberechnung sein, das macht ja Bondora schon und wertet deutlich mehr Kriterien aus. Besser als Bauchgefühl soll mein Score arbeiten, soll mich Entscheidungen blitzschnell auf automatisierte Weise treffen lassen und nach Möglichkeit die Ausfallrate deutlich reduzieren oder die erzielbaren Zinsen deutlich erhöhen. Eine zweistellige Langzeitrendite ist das Ziel, nicht mehr und nicht weniger.

Als Zielfunktion habe ich nicht nur die Ausfallrate genommen, sondern auch die Zuverlässigkeit (längstes Verzugsdatum) und den Erfolg der Zahlungen. Und da spreizenen sich z.B. die Unterschiede zwischen Männlein und Weiblein deutlicher.

OK auch daraus wurde ein Rating.  Wie schauen da die Ergebnisse aus?

My Rating MyScore Anzahl Defaultrate A 71,3445466033378 22949 0,298444376661292 AA 99,719489822661 11447 0,204245653883113 B 50,2118978482615 13431 0,362221725858089 C 36,0623050182726 11219 0,405740262055442 D 26,1511653234589 9182 0,436724025266826 E 18,2134877947869 7251 0,461177768583644 F -0,288957137134464 7489 0,516223794899185 HR -21,206974128234 3556 0,55652418447694

 

Zunächst mal ist da die Monotonie voll gewährleistet. Das kann aber overfitting sein, bislang sind das ja nur die Trainingsdaten. Myscore zeigt die Werte der Zielfunktion auf.

Also testen wir auch hier auf aktuellere Zeiträume:

My Rating	MyScore	Anzahl	Defaultrate
A	70,9024881926045	17362	17,73%
AA	94,0281582952816	9198	11,33%
B	52,902750389206	9635	23,09%
C	43,8792806109879	8119	25,78%
D	34,4246111196673	6493	29,29%
E	24,9604541895067	5109	32,57%
F	11,0415776180299	5148	37,22%
HR	-15,3211314475874	2404	42,10%

 Prima. Das bleibt relativ konsistent. Das scheint doch recht brauchbar zu sein.

Der nächste Test differenziert nun die einzelnen Bondora-Ratings durch meine Ratings. Ergeben sich Verbesserungen, wenn man mein Rating mit einbezieht?

Im Wesentlichen - ja.

BO_vs_MyRating	MyScore	Anzahl	Defaultrate
AA-AA	116,17	1174	14,91%
AA-A	89,18	1844	22,89%
AA-B	78,07	903	24,70%
AA-C	57,15	649	31,12%
AA-D	48,10	464	34,48%
AA-E	41,28	283	34,28%
AA-F	34,55	258	37,60%
AA-HR	13,89	82	36,59%
A-A	66,83	1965	29,52%
A-AA	83,65	1084	25,18%
A-B	48,67	1066	35,65%
A-C	33,49	633	39,02%
A-D	20,32	468	43,80%
A-E	27,42	326	41,41%
A-F	14,32	269	44,98%
A-HR	-6,69	81	43,21%
B-A	85,41	5798	22,56%
B-AA	106,23	3370	16,11%
B-B	65,74	2972	28,84%
B-C	59,02	2334	30,33%
B-D	51,60	1687	32,84%
B-E	39,87	1213	36,44%
B-F	16,76	1067	43,30%
B-HR	20,62	494	41,09%
C-A	72,90	5976	28,73%
C-AA	104,84	2930	19,11%
C-B	56,77	3466	33,73%
C-C	44,25	2900	37,45%
C-D	32,79	2382	41,14%
C-E	29,92	1987	41,62%
C-F	20,07	2016	44,94%
C-HR	-4,00	978	50,00%
D-A	64,72	4938	35,48%
D-AA	94,91	2109	25,27%
D-B	47,59	3225	39,69%
D-C	31,22	2854	44,95%
D-D	23,28	2594	46,65%
D-E	15,97	1975	48,86%
D-F	-3,37	2172	54,65%
D-HR	-28,50	1209	60,22%
E-A	42,93	2991	43,50%
E-AA	72,04	1021	32,42%
E-B	15,61	2137	51,10%
E-C	3,91	2169	53,94%
E-D	-1,77	1907	55,48%
E-E	-11,95	1767	58,86%
E-F	-23,10	2096	61,31%
E-HR	-40,40	1111	64,63%
F-A	14,63	156	51,92%
F-AA	17,86	44	45,45%
F-B	-8,68	133	56,39%
F-C	-17,77	124	58,06%
F-D	-48,74	106	65,09%
F-E	-34,50	101	59,41%
F-F	-45,24	153	63,40%
F-HR	-70,74	96	70,83%

Und das ganze nochmal mit aktuelleren Krediten (Ohne Anpassung der Sortierung):

 

CrossTest

BO_vs_MyRating	MyScore	Anzahl	Defaultrate
A-A	90,95	971	7,83%
A-AA	100,18	578	5,54%
AA-A	100,86	800	6,13%
AA-AA	113,34	618	4,05%
AA-B	89,82	404	7,43%
AA-C	85,56	255	9,80%
AA-D	61,65	180	15,00%
AA-E	77,54	106	9,43%
AA-F	80,50	109	10,09%
AA-HR	41,74	38	18,42%
A-B	85,08	486	9,88%
A-C	75,70	366	10,38%
A-D	62,01	272	14,71%
A-E	52,76	205	20,49%
A-F	51,96	185	21,08%
A-HR	33,06	77	19,48%
B-A	86,39	4776	9,88%
B-AA	102,26	2882	6,25%
B-B	74,24	2290	14,19%
B-C	72,03	1759	13,76%
B-D	64,36	1320	16,97%
B-E	60,75	949	18,34%
B-F	48,85	814	20,64%
B-HR	28,42	372	24,46%
C-A	75,15	4855	16,00%
C-AA	95,58	2540	10,67%
C-B	58,53	2701	20,51%
C-C	54,66	2212	21,88%
C-D	47,31	1669	24,63%
C-E	45,04	1385	25,78%
C-F	37,27	1326	29,03%
C-HR	13,30	548	31,93%
D-A	60,66	3651	24,62%
D-AA	87,85	1639	17,57%
D-B	45,07	2175	28,46%
D-C	29,15	2007	33,33%
D-D	25,00	1672	35,65%
D-E	11,57	1324	39,43%
D-F	1,35	1310	42,67%
D-HR	-18,03	637	45,37%
E-A	33,81	1994	33,65%
E-AA	66,18	848	24,53%
E-B	11,08	1358	39,40%
E-C	6,22	1256	40,92%
E-D	0,00	1135	42,38%
E-E	-18,36	923	48,32%
E-F	-31,11	1114	52,69%
E-HR	-55,79	570	57,19%
F-A	-14,13	314	42,68%
F-AA	-7,23	93	40,86%
F-B	-41,01	221	51,58%
F-C	-27,25	264	45,83%
F-D	-41,44	245	50,20%
F-E	-45,65	217	52,07%
F-F	-61,23	289	57,44%
F-HR	-95,93	162	67,28%

 

Fazit: Das scheint sehr brauchbar. Die Arbeit hat sich hoffentlich gelohnt. Ich werde meine Investitionsstrategie danach ausrichten. Ich arbeite ja immer noch mit meiner Oberfläche. Nach der inzwischen abgeschlossenen Implementierung nur ein Blick, ob der neue Kredit besser sofort in den Verkauf wandert.

Der z.B. wurde verkauft. Gut so. Und sogar mit ordentlich Aufgeld. D.h. beim Erstmarkt muss man die Kriterien noch nicht so streng nehmen - Hauptsache der Kredit sieht attraktiv aus.

 .

Bondora oder Gar nicht schlecht im Zombie-Modus

Seit März hat Bondora den Portfoliomanager abgeschaltet und damit die Möglichkeit (einfach) in neue Kreditanteile zu investieren. Für die meisten Anleger:innen bedeutet das, Investitionen nur noch in Gow&Grow, das restliche Portfolio zerfällt so langsam mit einer Halbwertszeit von ca. 2 Jahren, durch Rückzahlung und Insolvenz. Einzelne Kredite werden noch 10 Jahre oder länger bestehen bleiben.

Doch der Erstmarkt ist (noch?) nicht ganz tot. Die Profis können weiter investieren, ja sogar richtig durchstarten. Ich habe erstmal seit sehr vielen Monaten (seit zwei Jahren?) wieder richtig hohe Anteile von einem Kredit zeichnen können. Nicht 1€ Anteile, sondern mehrere zu 10, 15 oder gar 20€.

Das geht nur über die Programmschnittstelle (API) und die läuft im Moment noch weiter. Wie lange, weiß keiner. Natürlich bin ich nicht der einzige, der das nutzt. Und von daher wandern diese Kreditanteile auch zum großen Teil wieder an den Zweitmarkt. Der ist nämlich allen weiterhin zugänglich. Mit einem kleinen Arbitagegewinn für den Zeichner, oft nur 1% oder sogar zu pari. Wenn das Gebot wohl zu erfolgreich war.

D.h. auch auf dem Zweitmarkt kann man gerade sehr gut investieren. Mit Aufgeld meist, sicher. Dafür sind aber deulich größere Anteile verfügbar und man kann cherry-picking betreiben. Endlich werden meine Rückflüsse wieder vollständig investiert, ohne dass ich g&g in Anspruch nehmen muss.

Nebenbei hat mir mein Log auch gezeigt, wohin die meisten Kredite gehen. Nach Finnland. Zu Zinsen unter 20%. Nicht das, worin ich investieren würde. Ob das für die knapp 7% von g&g ausreichen wird? Manche Kredite, am Erstmarkt kann man das sehen, werden mit einer voraussichtlichen Endrendite von 3-4% angezeigt. Da verdient Bondora mehr als der Anleger. Ich werde das weiter beobachten und ggf. reagieren. Bevor es zu spät ist...